Вопрос о нелегитимности

Должен согласиться с госпожой Собчак, что обсуждать нужно не частности, хотя и очень актуальные, а существо проблемы. Это существо - содержание противостояния власти и разнообразных оппозиций. Почти единственное, что объединяет лоскутное одеяло оппозиций, - лозунг о нелегитимности существующей государственной власти России в результате нарушений в ходе выборов парламента и президента.
«История и современная политика позволяют легко предвидеть перспективу: перерастание части радикальных оппозиционеров в политических террористов»
Эти утверждения, звучавшие уже как аксиома, были произнесены и Ксенией Собчак, и Виктором Шендеровичем (на общественных слушаниях в ОП, посвященных протестным волнениям - прим. ВЗГЛЯД). Но то, что еще может быть простительно плохо образованным обывателям, непростительно людям, считающим себя экспертами. Здесь уже не невежество, а вполне осознанные политические манипуляции.
Вряд ли уважаемые оппоненты не знают, что «легитимность - согласие народа с властью, когда он добровольно признает за ней право принимать обязательные решения». Нарушения на выборах влияют на легитимность лишь в том случае, если эти нарушения значимы для большинства граждан. И социология, и политическая практика последних месяцев вполне ясно показывают, что для огромного большинства это вообще не проблема. О какой нелегитимности может идти речь, когда в разгар митинговой активности на президентские выборы пришли 64% россиян, проголосовав ногами за легитимность отечественной политической системы. Это то, что называется конклюдентными действиями (действия лица, выражающие его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении). Думаю, что все это вполне известно моим оппонентам. Но они вместе со всей «лоскутной оппозицией» продолжают нагнетать вопрос о нелегитимности. Налицо глубокое, традиционное для российских либералов неуважение к выбору большинства россиян.
Мотивы здесь разные: от недомыслия до карьерных перспектив, когда успокоение ведет к уходу в небытие. Главное - последствия. Нелегитимность власти влечет за собой лишение ее монополии на легальное насилие. Это создает моральную индульгенцию для действий провокаторов, которых в своем выступлении осудила г-жа Собчак. Но это уже двоемыслие, которое так осуждает оппозиция.
Но ситуация еще хуже. История и современная политика позволяют легко предвидеть перспективу: перерастание части радикальных оппозиционеров в политических террористов. Об этой угрозе на слушаниях вполне основательно говорил такой компетентный эксперт, как В. Овчинский. Готова ли оппозиция принять моральную и политическую ответственность за кровь невиновных людей как результат своих сомнительных инсинуаций относительно легитимности?
Теперь о компромиссах. Оппозиция на митингах требовала не компромисса, а капитуляции власти (отмену выборов и др.). Без СМИ лидеры оппозиции были настроены вполне конструктивно. Так, на совещании в администрации в моем присутствии С. Удальцов настаивал на скорейшем принятии закона о выборах, говоря, что «закон нужно принять как можно скорее, т. к. иначе будет расти политическая напряженность». Закон приняли, приняли ряд других законных требований оппозиции (выборы губернаторов и др.), но политическую напряженность продолжают искусственно нагнетать. Где же моральная и политическая ответственность?