"Кентавр" против "Бумеранга"

Закупка иностранных образцов военной техники всегда вызывает нешуточные словесные баталии на всех возможных дискуссионных площадках.

Так было с "Мистралями", израильскими беспилотниками, австрийскими винтовками. И, конечно же, так было с набившими оскомину итальянскими броневиками Iveco LMV M65, которые ныне не бояться демонстрировать на Параде Победы на Красной площади - шильдик "Рысь" должен успокоить наивного зрителя, который думает что это своё, родное... Как бы ни так. Даже с полным уровнем локализации (50%) "Рысь" всё равно останется итальянской бронемашиной, их интеллектуальным детищем, которые у нас лишь собирают отверточным способом из готовых машинкомплектов.

А теперь история с закупкой импорта получила продолжение... Хотя нет, для сведущих людей это не стало сюрпризом, они уже тогда, в декабре 2010 года, после визита министра обороны Италии Игнацио Ла Русса заметили неладное - сообщения в итальянской прессе о передаче России на испытания колёсных танков B1 Centauro и колёсных БМП VBM Freccia.

Но вот как гром среди ясного неба прозвучало сообщение о возможности лицензионного производства означенных БМ в России, на площадках "Камаза" (дежа-вю?).

Естественно, сразу же последовало официально опровержение "сверху" - вроде как берём только единичные образцы, никто покупать/производить Centauro в России не будет.

А вот давайте вспомним наглядный пример: ТОЧНО такая же ситуация, практически те же действующие лица и практически те же формулировки. Вспомнили? Правильно, эпопея с LMV/Рысью. Вот что говорило МО поначалу: "Минобороны опровергает сообщения о планах приобретения сотен итальянских бронемашин Iveco. В военном ведомстве говорят, что итальянская техника наряду с другими иностранными образцами просто испытывалась для сравнения с отечественными бронемашинами."

"Единожды солгав, кто тебе поверит".... Действительно ли ни о каком производстве машин Centauro речи не идет? Или же слова "неназванного представителя Рособоронэкспорта" имеют под собой основание? А может не "Рособоронэкспорта"? Зачем вообще МО колесные танки (истребители танков)? Что это за машина Centauro B1? Какие популярные мифы стоят за всем этим делом?

Давайте разберёмся.

Вначале поймем, что же это за B1 Centauro. Я не стану разбирать подробно ТТХ или приводить его многочисленные фотографии - это уже сделали до меня много раз. В данном случае нас интересует, а такая ли это новая, новаторская техника? Как оказалось, нет. Первый опытный образец (ходовой макет) сделали аж в 1985 году. К 1987 году были готовы полностью функциональные прототипы. К 1991 освоили серийный выпуск. То есть машине больше 20 лет, она пережила развал СССР. Даже БТР-90 и то "моложе"... И пускай машина модернизировалась, по сути она осталась той же машиной образца 80-х годов, быстрым паллиативом на тему колёсной противотанковой самоходки для отстрела возможных советско-югославских танковых агрессоров.

Хотя не спорю, конструкция была достаточно удачна, чтобы на её основе сделали БМП Freccia, а затем и гораздо более новаторскую машину Iveco SupeAV. Правда, в ней от исходного "Кентавра" мало что осталось. Разве что ходовая часть. Кстати интересный факт: рассказывают что пресловутый Поповкин на выставке Евросатори-2010 облизывался на "Ивеко-Супер" (SuperAV), предложил от лица России купить у итальянцев понравившиеся суперброневики. Итальянцы его осадили - не продадим, у вас де слишком примитивные технологии для производства "суперов", а российские солдаты просто не доросли чтобы экспуатировать столь сложную технику "белого человека". А вот сильно упрощенный экспортный бразильский вариант VBTP-MR "Guarani" вам может подойти (тут же впомнили "страна Бразилия где много диких обезьян") . На том и расстались.

Видимо, даже "Гуарани" был сложноват, а вот "Кентавр" уровня 1985 года российской армии - в самый раз.

Другой вопрос - зачем вообще МО колесные танки?

Если не вникать в суть вопроса, ориентируясь на этот скандал, интерес МО кажется странным.

Это не так. В ходе реформы армии и создании бригад нового облика встал вопрос и оснащении их новым вооружением. Появилось упоминание модных ныне "унифицированных платформ". И помимо "тяжелых", "легких" и "средних гусеничных" стоял вопрос и о создании "средней колесной платформы". И в рамках этой платформы - колесного истребителя танков, он же "колёсный танк".

Идея не нова: про "привет из 70х" "Жало-С" уже знают многие. А кто знает про "Спрут-К", 125мм СПТП на базе БТР-90? Ведь такая разработка была, она велась артиллерийским ОКБ-9, где разработали пушку 2А75 для "Спрута-СД". Кто знает, была ли машина в железе -ведь о многих опытных образцах мы узнаем лишь найдя их ржавеющими на полигонах. А режим секретности не слишком способствует популяризации отечественного вооружения.

И все же идея средних колёсных бригад "а-ля страйкер" витает в умах военных. Больше никакой привязки к ЖД или к танковозам, высокая скорость марша, огромный по сравнению с гусеничными машинами ресурс - всё это дает колесная платформа. То, что колесный истребитель танков никогда не сравнится в ОБТ по боевым возможностям, - другой вопрос. Зато есть опыт ЮАР когда подобные машины успешно противостояли танкам, заходя им в фланг и тыл, использовали преимущество в маневре и СУО... Ну это вопрос тактики. Вопрос стратегии заключается в том что такая бригада может быть оперативно переброшена быстрее, чем враг подтянет танки. Или же речь вообще идёт о войне с инсургентами, там колёсная машина тоже будет кстати.

Так что сама идея колесного танка не порочна сама по себе. Может быть, порочно её решение?

Наконец несколько популярных мифов. Миф первый: "итальянские технологии". Как уже было написано, технологиям Кентавра больше 20 лет. И ничего уникального там нет. Хуже того, итальянские машины по определению уступают отечественным, ведь они не умеют преодолевать водные преграды вплавь (то ли дело SuperAV - так ведь не дают, мордой не вышли). А МО у отечественных оборонщиков требует неукоснительно (цитата А.Баков):

Потому что, что Макаров говорит: «Вот ты, что хочешь делай, а ты машину мне дай защищенную, а по весу должна водные преграды преодолевать сходу... Это основное требование, которое Генеральный штаб говорит, мы не снимем никогда. Что хотите делайте.

Видимо, по отношению к Кентавру у МО двойные стандарты.

То же самое по отдельным компонентам: двигатель Ивеко нам просто не нужен при наличии современных моторов линейки ЯМЗ-536, унифицированных для большинства платформ. Трансмиссия - то же самое. Ещё хлеще то, что появились слухи о совершенно новаторской трансмиссии для "Бумеранга". Так что насущной необходимости в ней нет. Аналогично по остальным пунктам. Бронезащита, вооружение, оборудование - всё это заложено в программу "унифицированных платформ", уже есть видимые результаты, а вслед за первенцами "Тайфунами" появится вскоре и "Курганец-25". А там и до "Бумеранга" недолго.

Миф второй: "дадут посмотреть нашим разработчикам". Это всё, конечно, было бы красиво и логично - если бы наши разработчики не имели бы опыта, и на их руках ничего ничего бы не было. Примерно такая ситуация была (вероятно) с Камазом "Тайфун". Разработчики до этого не имели опыта создания подобных машин, никаких наработок (кроме ужасных "шушпанцеров" Выдра/Воин) тоже. Каким образом они сделали такие совершенные на первый взгляд конструкции - загадка, требующая своего пытливого исследователя. Хотя многие предполагают, что имел место "иностранный опыт".

С "Бумерангом" (а именно для него и полагается "использовать итальянский опыт и технологии") не так. Он создается на наработках от БТР-90 и БТР "Гильза", на готовых компонентах унифицированных платформ, а сама разработка ведётся уже (вполне) давно. Вплоть до того, что образец машины должны показать уже в следующем году. Не говорю про опыт КБ ГАЗ, они же ВИЦ - Военно Инженерный Центр, где аккумулирован опыта создания всей линейки отечественных колесных БТРов. Опыт Жала-С и Спрута-К, наконец.

Чем же в таком случае поможет "Кентавр", именно в конструкторском отношении? Спросите у американцев, которые испытывали у себя B1 - разве их Stryker MGS похож конструктивно на "Кентавр"? Да ничуть, одна необитамая башня чего стоит. Но вот опыт эксплуатации, тактику колесных танков они отработали. Это бесспорно.

Ну и наконец, основная мысль данной статьи: если провести краткий анализ, то спрашиваестя - через кого идёт сделка именно с итальянцами, кто в них заинтересован? Упоминаются "Рособоронэкспорт" и Камаз. Ну и МО. Представители этих структур - господа Чемезов, Когогин, Сердюков, фигурировали в эпопее с "Рысью". Что их объединяет? А по сути одно - формально они действуют от лица госструктур, и конкуренты господину Дерипаске, владельцу "Русских машин" и "ВПК", где разрабатывается сейчас "Бумеранг". Если взять в пример эпопею с "Рысью", то упомянутые представители госструктур практически полностью заняли рынок легких броневиков, растолкав и "Тигры", и что более важно - "Волки". "Волк" по сути тоже представитель унифицированых платформ. Он унифицирован по многим узлам и с "Тайфунами" и с "Курганцем-25" и "Бумерангом" (тот же двигатель ЯМЗ-534 лишь младшая модификация флагманского для платформ ЯМЗ-536). А его получается задвинули. Не повторится ли такая ситуация с "Бумерангом"? Ведь правы тех, кто говорит что "Кентавр" тоже по сути платформа - на его базе есть самые разные машины, и БМП, и самоходка... Правда, заменив "Бумеранга" "Кентавром", мы получим вопиющую разунификацию, так как итальянские БМ никогда не планировались под наши узлы и агрегаты, и возможность интеграции их сомнительна. Торпедируется сама идея унифицированных платформ.

Но тех, кто продвигает "Кентавры", это мало волнует. Ведь главное - обойти конкурента. А готовое иностранное решение избавляет от необходимости наличия "караманного" КБ и завода - достаточно сборочной площадки, как в Воронеже.

Впрочем, всё вышесказанное может быть напрасным алармизмом, обкатка "Кентавров" действительно принесет пользу, "Кентавр" никогда не пересечется с "Бумерангом"... Хотелось бы верить.